Если в Интернете был размещен дубликат чужого веб-сайта, то кто должен отвечать за это в суде.

сайт двойникНедобросовестные предприниматели могут использовать качественный тематический контент чужих интернет ресурсов для создания своих веб-сайтов, так называемых, дубликатов. Использование структуры чужих сайтов, бренда, текстов и картинок, негативно сказывается на поисковом рейтинге сайта донора, понижают ее ранг в выдаче, снижая эффективность интернет-проекта, являющегося основным инструментом продвижения онлайн-бизнеса.

Подобное нарушение авторских прав на интеллектуальную собственность рассматривал Суд по интеллектуальным правам РФ (далее — СИП). Исходя из обстоятельств дела А55-11965/2017, коммерческая структура обнаружила в интернете дубликат своего веб-сайта. На дубликате сайта воспроизводилось оригинальное содержание контента, описывалась деятельность компании и использовался ее товарный знак. Веб-адрес копии сайта отличался всего одной буквой.

По мнению истца, ответчик, реализуя товар компании-конкурента через интернет-сайты, действовал недобросовестно, используя в контенте сайта словосочетания и выражения с зарегистрированным истцом товарным знаком, являющимися ключевыми словами в интернет поиске. В суде представители истца просили признать, что информация на сайте нарушает их исключительные права, а от регистратора доменных имен требовали прекратить делегирование домена-двойника.

Первая инстанция, апелляция и СИП не поддержали истца. В своем постановлении от 07.09.2018 № С01-543/2018, СИП отмечает, что окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Согласно мнению судов истец обратилась в суд не к тому ответчику. За информацию на сайте и наполнение его контентом отвечает администратор доменного имени, т.е. Его фактический владелец, а не регистратор доменного имени. Более того, у последнего даже не было оснований, чтобы прекращать делегирование доменного имени сайта.

Для установления информации об администраторе доменного имени необходимо обратиться с соответствующим запросом к хостинг-провайдеру (поставщику услуг) или воспользоваться сервисом на следующих ресурсах: http://pr-cy.ru/whois, http://2ip.ru/guess-hosting. У провайдера необходимо истребовать информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве). Так же, необходимо принять на себя обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

По аналогичному делу № А70-15306/2017, рассматриваемому СИП, суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения о запрете ответчику использовать товарный знак истца на интернет-сайтах и в контекстной рекламе в сети Интернет и взыскании компенсации, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак.

Так, в своем постановлении от 26 июля 2018 г. № С01-569/2018, СИП указал, что при рассмотрении настоящего дела не имеет правового значения факт того является ли ответчик собственником или администратором сайтов, поскольку из содержания протокола осмотра доказательств, в котором зафиксирован осмотр страниц нотариусом, в совокупности с содержанием распечатанных интернет страниц позволяет сделать однозначный вывод о том, что сайты использовались ответчиком для переадресации к реализуемой им продукции с использованием товарного знака истца и товаров под обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: «Главная страница».

*«При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна» Copyright iskoved.com © 2018